Agentes de la FAA han reconocido que las aerolíneas no han cumplido con directivas básicas de seguridad para poder volar. En una auditoría sobre el cumplimiento del mantenimiento de las flotas de todas las aerolíneas, los agentes descubrieron que tres de las cuatro compañías en cuestión no habían hecho las pertinentes inspecciones en la fecha indicada por el regulador. Las aerolíneas podrían ser multadas.

Fallos de la aerolínea Sothwest

La auditoría, de dos semanas de duración, se llevó a cabo después de que se descubrieran fallos en las obligaciones de mantenimiento de la aerolínea Sothwest entre 2006 y 2007. La FAA multó a la compañía con 10,2 millones de dólares (unos siete millones de euros) por mantener activos 46 aviones que requerían inspecciones de seguridad por daños en el fuselaje.

La agencia anunció la revisión del cumplimiento de diez directivas de seguridad por parte de todas las aerolíneas que operan en el país antes de que acabara el mes de marzo.

La medida de la FAA, muy criticada en las últimas semanas por legisladores por haber sido “demasiado laxa” con las aerolíneas, ha provocado que compañías como American Airlines, Delta Air Lines, US Airways y United Airlines, suspendieran cientos de vuelos para inspeccionar sus aviones en diversos aeropuertos del país.

El avión de George Bush

Entre los aviones que deben someterse a revisión, se encuentra el que transporta a la prensa y el personal de la Casa Blanca que acompaña al presidente de EE UU, George W. Bush, en su viaje a Europa del Este con motivo de la cumbre de la OTAN. El aparato deberá ser revisado antes del viernes, que es cuando el equipo se trasladará a otra etapa del viaje.

No obstante, el administrador en funciones de la FAA, Robert Sturgell, ha señalado que el 99% de casi las 2.400 audiciones recientes llevadas a cabo por los inspectores han mostrado que las aerolíneas habían cumplido con las normativas de seguridad para poder volar.

La agencia ha iniciado una segunda auditoría que implica una investigación más amplia del cumplimiento de las aerolíneas con las regulaciones federales de seguridad en la aviación.

Según informó al día siguiente Clickair, el error se reflejó en la hora de partida de los vuelos y afecto sólo a los billetes comprados entre el 14 y el 20 de marzo y cuya tarjeta de embarque fue imprimida por cada pasajero en su casa. Al conocer el fallo informático, Clickair intentó localizar a los pasajeros afectados a través del teléfono, correo electrónico y mensajes sms, con lo que se logró avisar a gran parte de los viajeros. Sin embargo, 340 pasajeros no pudieron ser alertados, con lo que cuando ayer, día en el que empezó a aplicarse el horario de verano, llegaron a los aeropuertos de donde tenían que salir sus vuelos se encontraron con que el avión ya había despegado.

Alojados en hoteles
De los 340 pasajeros, 208 pudieron volar a su destino en otros vuelos de Clickair ayer mismo, otros 42 lo hicieron en otras compañías también durante al día siguiente, 80 pasajeros fueron alojados en hoteles para volar en el día de hoy a su destino y otros 10 prefirieron realizar su viaje por sus propios medios. Clickair ha lamentado la pérdida de los vuelos por el error informático y ha puesto a disposición de los pasajeros su servicio de atención al cliente con un número de teléfono para informar y atender las reclamaciones.

El estreno de la nueva Terminal 5 del aeropuerto londinense de Heathrow, no ha ido mucho mejor o más bien, ha resultado un auténtico fiasco que ha terminado por llevar al traste una millonaria campaña publicitaria con la que se iba a presumir de comodidad y velocidad. Ahí es nada. Desde el pasado jueves el caos es el que manda en un aeropuerto, ya de por sí inmenso y complejo.

 Con la entrada en funcionamiento de las nuevas instalaciones, ha obligado a la compañía British Airways a cancelar hasta un centenar de vuelos previstos para este fin de semana, los que se unen a los más de 140 cancelados desde el pasado jueves. La aerolínea se prepara ahora para afrontar indemnizaciones que podrían ascender hasta los 6.500 euros por pasajero. British Airways ha tenido que salir al paso y ha tenido que cancela 66 vuelos previstos para hoy y otros 37 para mañana, con lo que se cumplían así sus peores pronósticos. Lo malo es que esas suspensiones se sumaron a las desastrosas jornadas de estreno de las nuevas instalaciones, en las que se suspendieron unos 140 desplazamientos por los problemas del sistema de control y reparto de equipaje, que obligaron incluso a interrumpir la facturación el primer día.

El propio presidente de BA, Willie Walsh, ha pedido disculpas por la situación y, tras asumir toda la responsabilidad, avanzó que, en lugar de dimitir, su intención era trabajar por llevar la normalidad a unas instalaciones que costaron 6.000 millones de euros y que, por el momento, verán suspendida la millonaria campaña publicitaria que preveían albergar a partir de la próxima semana para presumir de la velocidad a la que los pasajeros podrían moverse y recoger su equipaje.

 La crisis ha afectado a decenas de cientos de pasajeros de vuelos domésticos y de corto recorrido en el espacio europeo, como los operados a Escocia, Gales, París, Frankfurt o Zurich. Por su parte, las acciones de la aerolínea cayeron más de un 3% ayer. No obstante, la resolución de los problemas constituye tan sólo un desafío inmediato, pues la compañía podría tener que hacer frente a multas millonarias por incumplir la normativa europea al confundir a cientos de pasajeros acerca de las compensaciones a las que tenían acceso por ver cómo sus aviones eran cancelados, sus maletas perdidas y las alternativas a la hora de pernoctar limitadas. La organización británica de usuarios del transporte aéreo, la Air Transport Users Council (AUC), denunció que la carta que BA entregó a los viajeros tras la debacle de la inauguración de la T5, rompe la regulación comunitaria que establece los derechos mínimos para los afectados por retrasos o cancelaciones de vuelos.

En la misiva, la aerolínea recogió que “lamentablemente” no podía ofrecer una habitación, pero si un viajero decidía “hacer sus propias gestiones”, consideraría la posibilidad de reembolsarle parte de sus gastos. Sin embargo, la cantidad máxima que habilitaba a reclamar eran 100 libras (130 euros) para una estancia compartida para dos personas en un hotel, pese a que el precio más bajo que se podía encontrar el jueves era de 250 libras por una habitación doble, según informó el propio personal del centro de reservas de la terminal.

 La legislación de la Unión Europa de 2005 exige a las aerolíneas que garanticen hoteles para todos los pasajeros abocados a pernoctar por retrasos o cancelaciones y, además de impedir fijar un tope, recoge la obligación de informar pormenorizadamente de los derechos, entre los que se incluyen compensaciones de hasta 460 libras esterlinas (unos 600 euros) y dos llamadas telefónicas gratuitas. Tres aspectos que, según la AUC, no aparecían recogidos en la circular distribuida por BA en la noche del jueves. En un comunicado emitido ayer por la noche, la compañía dijo “no creer que hubiese quebrado ninguna regulación” y un portavoz aseguró que se está compensando a los usuarios que contactan con ellos “de acuerdo con las reglas”.

Además, BA ha decidido retirar el límite de 100 libras impuesto inicialmente y se comprometió a cubrir todos los “costes razonables”. Por su parte, los afectados por los servicios cancelados podrán hacer una nueva reserva o solicitar el reembolso que pagaron. En este contexto, los directivos de la compañía evalúan otros daños que conllevará esta crisis, como las consecuencias a la hora de garantizar el normal funcionamiento de la terminal a finales del mes de abril, cuando BA prevé acometer el segundo tramo de sus operaciones en Heathrow a la terminal con 120 vuelos diarios adicionales. Entre las decisiones ya adoptadas para restablecer la normalidad figura la dotación de 450 voluntarios para trabajar en las instalaciones. 

La Asociación Europea de Aerolíneas de Bajo Coste ha pedido a la Comunidad Europea “una gestión del tráfico aéreo unificada y más eficiente”, que permitiría una reducción de los costes y de las emisiones de dióxido de carbono, según el director de Ryanair, Michael O’Leary. ”El modelo de gestión actual cuesta a las compañías aéreas más de 7.000 millones de euros al año”, ha afirmado O’Leary al presentar un manifiesto de dicha asociación (ELFAA, según sus siglas en inglés), compuesta por diez aerolíneas de bajo coste entre ellas Ryanair, Easyjet, Wizz o Transavia. El manifiesto, titulado Cómo ahorrar cada año 5.000 millones de euros, 12 millones de toneladas de C02 y 21 millones de minutos en el espacio aéreo europeo, propone unificar los diferentes sistemas vigentes de control aéreo en un único modelo de gestión.
La demanda llega en un año en el que el ejecutivo comunitario tiene previsto ampliar las competencias de la Organización  Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea (Eurocontrol) en la gestión del tráfico aéreo, y en el que las compañías de bajo coste prevén una bajada de sus beneficios “por el elevado precio del petróleo”, según O’Leary. Para lograr “una mayor eficiencia del transporte aéreo europeo y una verdadera liberalización del sector”, la ELFAA sugiere la creación de una Autoridad Europea de Aviación, que estaría por encima de los gobiernos nacionales, los proveedores de servicios de control aéreo y sustituiría a Eurocontrol.

En la UE existen actualmente 39 servicios de control aéreo, “un número mayor que el de estados miembros”, según ha destacado el responsable de Ryanair, quien afirmó que estos sistemas fueron creados “para separar a los
bombarderos en la Segunda Guerra Mundial”. Esta fragmentación repercute directamente en el bolsillo del consumidor y
”atenta contra el modelo de máxima eficiencia con mínimos costes”, según denuncian las compañías que componen la ELFAA.
La regulación económica a nivel comunitario de los proveedores de control aéreo permitiría un abaratamiento de las tasas por aeropuerto, según las compañías de bajo coste. Entre otras medidas, el manifiesto pide a la Comisión una reducción del
espacio aéreo militar en un 25% en un plazo de cinco años, que permitiría incrementar en un 50% el acceso de la aviación civil a estas zonas restringidas. O’Leary explicó que un vuelo actual desde Dublín hasta Londres tarda una
hora y diez minutos “porque debe realizar un rodeo para no entrar en espacio aéreo militar de la RAF”, mientras que si realizara la trayectoria en línea recta, “tardaría sólo 40 minutos”.
Igualmente, la ELFAA sugiere la creación de un manual común de seguridad aérea y la aplicación de las nuevas tecnologías disponibles para los radares y las telecomunicaciones.   

La periodista del The New York Times, E. Rosenthal, ha elaborado una lista con los peores aeródromos del mundo… europeo. ¿Tienen algo que decir los sufridos europeos que se ven sometidos a tediosas colas por parte de las autoridades norteamericanas que te requisan hasta la última pieza de fruta que te hayas atrevido a introducir a puertas de EEUU? Como curiosidad, reproducimos a continuación el artículo de la mencionada reportera. ”A principios de este año, después de llevar una hora sentada en un avión esperando despegar del aeropuerto de Leonardo da Vinci, a las afueras de Roma, y con un vuelo de corta distancia a mis espaldas, el piloto utilizó la megafonía del avión para pedirme perdón a mí y al resto del pasaje . “Perdón”, dijo, “todo el mundo sabe que éste es uno de los peores aeropuertos de Europa”.  En ese momento parecía difícil de rebasar: después de un vuelo de 50 minutos, esperamos una hora para bajarnos del avión y tuvimos que esperar otra hora más de pie en torno a una sucia cinta hasta que saliera el equipaje. Pero en la actualidad, la competición por el título de “peor aeropuerto” está reñida. Cada año, en los World Airport Awards (http://www.worldairportawards.com/), organizados por la empresa de estudios sobre viajes aéreos Skytrax, se dan premios a los mejores aeropuertos. Sólo unos pocos europeos entraron en la lista de los diez mejores en 2007: el de Múnich quedó en cuarta posición; el de Schiphol, en Amsterdam, en séptima; y el de Madrid-Barajas, en décima (como estaba claro, los tres mejores estaban en Asia y como tambien estaba claro, ni un solo aeropuerto de EEUU figuraba en la lista de los diez mejores). Aunque el número de pasajeros se ha disparado en la última década, los aeropuertos se han ampliado siguiendo un patrón desordenado y han hecho que los viajeros tengamos que patearnos largas distancias. Y si a esto le añadimos que el tráfico aéreo y los procedimientos de seguridad han aumentado de forma exponencial, las malas experiencias en los aeropuertos parecen superar, con creces, a las buenas. Así que hacer una lista de los peores aeropuertos puede que sea más útil que alabar a los mejores.  Con esta intención y como usuaria frecuente de vuelos en Europa, llevé a cabo una encuesta entre mis compañeros de batallas aéreas estos últimos meses –en aviones, en las colas para el control de seguridad y en las paradas de taxis-, para elaborar un estudio sin base científica alguna sobre los peores aeropuertos de Europa. Y aunque no soy una experta en estadística, creo que es un dato significativo el que todo el mundo dé la misma respuesta para su número uno particular en la clasificación de los peores de Europa: el 100% de los entrevistados nombró el aeropuerto de Heathrow en Londres. La mayoría también se quejó de otros aeropuertos: el de Charles de Gaulle, a las afueras de París, quedó en un ajustado segundo puesto. El de Leonardo da Vinci, en Fiumicino, cerca de Roma, y el de Francfort se ganaron honrosas o mejor dicho, deshonrosas, menciones. “Heathrow es horrible. Ni te imaginas las esperas”, comenta Howard Brennan, un empresario estadounidense. “Está demasido lleno y tienes que esprintar para ir de una puerta de embarque a otra. Si vuelas en primera clase, a veces te ayudan pero aún así, sólo a veces”. En cuanto al aeródromo parisiense, otro entrevistado afirmaba que “era como estar dentro de un grabado de Escher”. Las terminales parecen idénticas y están construidas a lo ancho. Los carteles no son claros y si preguntas a alguien que trabaja en el aeropuerto dónde está tu puerta de embarque, te lo suelen decir mal. Las colas para los controles de seguridad antes de embarcar, sobre todo en las conexiones con vuelos que salgan de la UE, son infinitas, ineficientes y están muy mal organizadas. “Si no te conoces el aeropuerto, es muy difícil encontrar las cosas”, se queja Nada Kranjc de Ptuj, eslovena. “Y la gente no es muy amable”. Si se menciona el aeropuerto de Francfort a los que vuelan a menudo entre Europa y EEUU, hablan del “túnel del arcoiris”, un túnel subterráneo iluminado con luces de neón de colores. “Es de lo más cabreante”, asegura Walter Konkin, estadounidense. El Da Vinci no llegó al puesto más alto de mi encuesta, pero sospecho que se debe principalmente a que es pequeño, no tiene conexiones con muchos vuelos y la gente ya se espera que Italia sea un tanto disfuncional. “No sé”, comenta Julia Pool, abogada de Washington. “Si te toca esperar en Londres, es algo molesto, pero esperar en Roma tiene su encanto”.